生命科學領域相關的公司現今面臨各種挑戰，包括不斷上漲的研究經費、要求產品降價的壓力、逐年增加的規範條例、美國稅法修改等政治變化，安侯建業 (KPMG) 的專家們認為，資產交換 (asset swap) 是比傳統的併購或整併 (M&A) 更有利的對應策略，因此於2018年出版本報告，來提供生命科學領域的企業一些資產交換的交易建議。

第一個資產交換的實例為 GSK 將腫瘤研究的產業與 Novartis 的疫苗產業交換，並同時加入一個整合的非處方藥製造平台，GSK 自此成為一個最大的消費者健康產業以及疫苗市場的龍頭，而 Novartis 則在腫瘤研究產業取得領先地位，雖然這項交易中，GSK 只付了52.5億美金而 Novartis 付了160億，但 Novartis 看好未來每年高達33% 的產業利潤，值得該公司先犧牲眼前的利潤。

第二個資產交換的實例為 Boehringer Ingelheim 用自己價值67億歐元的消費者藥品部門換來 Sanofi 價值114億歐元的動物健康部門，且另外支付 Sanofi 47億歐元，兩家公司都很滿意這個雙贏的交易，讓他們在該產業獲得更大利益，Sanofi 公司的 CEO 也說這個交易符合他們去達到2020目標的策略。

本報告提出五大資產交換勝於傳統合併模式的優點: (1) 聚焦，只針對主要的資產去做交換，而不會像傳統合併模式一樣，可能把不想要的產品也一起帶進來，同時可以互惠雙方，擴增一些地域性、物流管道、專業技術等方面的優勢，(2) 擴張，在已經是強項的部分，該公司可以迅速擴張其優勢，如果不交換而靠自己一步步地拓展事業，可能不會那麼快達到期望的目標，(3) 財務效益，因為交換所帶來的收入和利潤，對兩方的每個股東都是有利的，(4) 減少危機，公司不用面臨被賣掉的危機，一些債務方面的問題或者稅務的壓力也可以減輕，(5) 不一定要去處理差價，有些產業因為看在更長期的利潤上，相信互換後所帶來的產量擴增，可以幫助降低成本，而願意放棄差價直接進行互換。

至於如何進行成功的資產交換，安侯建業的專家們有幾項建議，第一個是要有清楚的策略和期望達成的範疇，Asset swap 並不像以往合併模式的思維是要越大越好，相反地，要了解每個交易的複雜性及可能的後果，確保交易的透明公開，才能讓交易雙方都互惠，另外建議要有一個專業的團隊負責這項交易，將要交換的資產價值計算清楚，以及釐清交換的方式跟日後的各種責任 (例如智慧財產權)，以確保獲得交換的最大利益與最小風險。

第二個是要信任與互惠，因為這相當於視彼此為一個很緊密的夥伴關係，且視其他公司為敵，交易的安全性非常重要，才能確保交換過程順利且符合雙方各自的需求。第三個是有效的估價，因為雙方互換的是資產而非現金，所以必須要了解像是稅務方面的得與失，有時候兩邊公司的產業規模不同，稅法所造成的影響也不同，最好是在互換之前計算清楚這些損失或獲得的金額量，並且在雙方都知情同意的情況下進行交易。

第四個建議是事先評估交換後的經營計畫，因為經營的規模改變，雙方應該預先設想要如何經營新的事業以及要投入多少資金和人力去經營，最基本的例子就是 IT 電腦系統要能夠立刻銜接上新的單位，或者提前準備調整系統與調配人力去協助新的事業單位，這樣等交換完成後就可以順利的經營下去。

最後專家們針對 CEO 應該如何行動，提出幾項建議，包括要清楚知道自己在市場上的優勢和最有價值的資產是什麼，然後能夠了解自己的什麼部門不適合，應該汰換掉，以及其他公司的產能或者優勢是什麼…等，最後去找適合的夥伴進行資產交換的協商，這樣的資產交換模式可以快速達到財務上的目標、減少各種稅務危機、只保留最優的資產、獲得其他有利的資產…等，好處比傳統整併多。

資產交換成功的三大關鍵總結如下： (1)雙方資訊的透明雙方之間的信任很重要，才能確保該交換是符合在策略和經營上的期望效果，(2) 明確地知道，這個資產交換會如何影響智慧財產權的價值和現有資產的整合，和 (3) 雙方不隱藏任何價值或價格方面的資訊，且在雙方都同意的基礎下進行交換。