為比較各國利用數位技術作為驅動政府、企業與社會達成經濟轉型的進展與成效，瑞士洛桑管理學院（International Institute for Management Development, IMD）在 2019年發表的世界數位競爭力排名報告（World Digital Competitiveness Ranking, WDCR）中，針對63個經濟體在投入與效益各面向進行國際評比。評比的指標架構設計包括3大要素、9大次級要素及51項細部指標：
一、「知識」要素，代表發現、理解及建立新技術的專門秘訣（knowhow），項下的次級要素包括：
（一）人才：包括PISA教育評估、國際經驗、海外高技能人才、城市管理、數位或技術技能、國際學生淨流動等指標。
（二）培訓與教育：包括員工訓練、教育的總公共支出、高等教育達成率、高等教育生師比、科學相關科系畢業生、學士以上的女性等指標。
（三）科學強度（scientific concentration）：包括研發總支出、人均研發人員數、女性研究人員、論文發表生產力、科技員工占比、高科技專利獲證數、教育與研發機器人的數量等指標。

二、「技術」要素，代表數位技術發展致能的整體脈絡，項下的次級要素包括：
（一）法規架構：包括開始經商、契約執行、移民法規、技術研究與發展、科學研究法規、智慧財產權等指標。
（二）資本：包括IT及媒體股票市值、技術發展補助、銀行與金融服務、國家信債評比、風險資金、資通訊的投資等指標。
（三）技術架構：包括通訊技術、行動寬頻訂戶、無線寬頻、網路用戶、網路寬頻速度、高科技出口等指標。

三、「未來整備度」要素，代表國家數位轉型的準備程度，項下的次級要素包括：
（一）適應態度（adaptive attitude)：包括電子化參與度、線上零售業、平板擁有數、智慧手機擁有數、全球化態度等指標。
（二）企業敏捷度（Business Agility）：包括機會與威脅、機器人擁有率的全球占比、企業敏捷度、大數據分析與使用、知識移轉等指標。
（三）IT整合：包括電子化政府、公私合營、網路安全、軟體盜版等指標。

上述51項評比指標中，有31項來自統計數據，其餘20項來自國際專家意見；51項指標中有19項是該報告新設計的指標。

2019年的總體排名前10名，依序為美國、新加坡、瑞典、丹麥、瑞士、荷蘭、芬蘭、香港、挪威、韓國。其中，前5名的排名與2018年相同；荷蘭前進3名，香港、韓國分別前進3、4名，擠進前10名；加拿大則是退步3名掉出前10名。臺灣相較於過去4年的排名（分別是第15名、第16名、第12名、第16名）， 2019年排名為第13名，較2018前進3名，在亞太地區的14個經濟體中排名第4名，其中有7項細部指標（企業敏捷度、科學畢業生、行動寬頻用戶、IT及媒體股票市值、人均研發人員數、PISA教育評估、高科技出口）排名全球前3名。在分項排名方面，我國在「知識」要素的排名第17名，較去年進步2名，主要歸功於人才、培訓與教育指標的進步；在「科技」要素方面，2019年排名第9名，主要是因為在科技架構全球第4名以及行動寬頻用戶全球第1名的表現優異；在「未來整備度」要素方面，2019年排名第12名，較去年大幅上升10名，主要是企業敏捷度晉升至全球第3以及適應態度大幅成長所致。

在區域的整體表現方面，自2015年至2019年為止，北美及東歐表現持平，南美略微下跌，南亞及太平洋地區、西亞及非洲、西歐、中亞地區起起伏伏，只有東亞呈現上揚趨勢。在各區域內的經濟體表現方面，東亞地區的香港、韓國、臺灣、中國在2019年的表現都有些微成長，其中以中國從2018年排名第30前進到2019年第22名，進步最為顯著，主要是來自於知識要素（全球第18名）的貢獻。香港的進步則歸功於技術（全球第4名） 、知識（全球第7名）的進步，韓國、臺灣則以未來整備度（分別排名第4名、第12名）見長。西亞地區的以色列在2019的排名居世界第16名，主要是企業敏捷度與電子化政府方面略顯劣勢，但是在人才面的培訓與教育排名全球第3名、研發面的科學強度排名第5名皆屬該國的優勢。南亞與太平洋區域，以新加坡為首，整體排名為世界第2名，其中技術要素排名第1名、知識要素排名第3名、未來整備度排名第11名，在人才與技術架構都排名世界第1名，資訊科技整合、培訓與教育則排名世界第4名。北美地區仍以美國一路領先，雖然在知識與未來整備度領先各國，但在技術要素則屈居第5；而加拿大2019年則跌出10名之外，主要歸咎於人才的可用率與法規架構的缺乏效率；反觀墨西哥卻以工業用與研究用機器人而使得排名略有上升。

在西歐方面，瑞典以培訓與教育見長，科學強度、資金、法規架構皆表現不俗。丹麥在未來整備度有傑出表現，適應態度與資訊科技整合都位居全球第1名，人才、培訓與教育皆排名第6。瑞士在知識要素排名第2名，主要歸功於人才世界排名第2名，科學強度與資訊科技整合也都排名第7，但在資金、培訓與教育方面的表現較弱。荷蘭的強項在於未來整備度，排名世界第3名，項下資訊科技整合（第3名）、企業敏捷度（第7名）、適應態度（第9名）都有不錯的表現。芬蘭在各項表現雖然不如前述國家名列前茅，但是在資訊科技整合排名世界第2名，惟企業敏捷度排名第27名是其弱項。挪威的強項在技術要素，排名世界第3名，特別是法規架構，也是世界第3名，技術架構則是世界第6名，企業敏捷度排名第23成為其弱項。其餘法國以法規環境（第8名）與工業機器人（第8名）見長，德國在科學強度（第4名）有優異表現，愛爾蘭的電子化政府是其特色，奧地利的高科技出口衰退，英國也因為高科技人才吸引力下跌，使得從去年排名第10掉到2019年的第15名。

探究世界數位競爭力的排名，與政治穩定度、國家信用評等、技術發展的補助都息息相關。從2019年世界數位競爭力排名的數據證實，強而有力、高品質的體制是驅動競爭效能的主要動力。以整體排名與政治不穩定性風險進行關聯性分析可以發現，排名前10名的國家，其政治穩定性都很高，僅韓國略為低一些。主要原因在於政治穩定能夠帶動投資，進而促進經濟成長之故。同時，國家信用評等高與政治穩定度也呈現正相關，金融信賴度較高，則對於技術發展的補助、風險資金的挹注都較為穩定，故而技術成長較為迅速、國家競爭力便得以提升，從質性調查亦得以印證此說法。報告除了整體排名與區域分析以外，另有針對63個經濟體5年來的要素排名變化，以及2019年的整體排名以及要素、次級要素、細項指標排名可供參考。