本報告主要針對荷蘭在聯合國永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs）指標衡量的初步探索，以往僅憑GDP來評估一個國家是否邁向永續發展被認為太過狹隘，國際間許多國家倡議除了GDP以外，應以多項指標來評估經濟、環境與社會，獲得整體的發展局勢。布倫特蘭委員會（Brundtland Commission）對永續發展下的定義為：永續發展係為滿足現在（這一代）需求的發展，而不損害後代滿足自身需求的能力。Stiglitz-Sen-Fitoussi報告則除了和布倫特蘭委員會報告中對永續發展的看法相似外，另外認為，當經濟發展與社會進步有所隱憂時，僅用GDP作為經濟成長的指標是不正確的。歐洲統計專家會議（Conference of European Statisticians, CES）架構下的三大支柱（生活品質、資源和其他國家的壓力）也符合布倫特蘭報告對永續發展的定義、Stiglitz-Sen-Fitoussi的報告和荷蘭社會經濟理事會（SER）的建議，而荷蘭永續監測應用的指標系統和CES測量系統相似。

2015年底，聯合國會員國就永續發展議程達成協議，組成永續發展目標（SDGs），成為2015-2030年全世界政策主軸之一。第一批SDG指標報告在2016年7月中發表，衡量各個國家（包括荷蘭）目前在永續發展的狀態。經濟合作暨發展組織（OECD）發表一篇對各國實施永續發展政策目標的達成狀況評估報告，包含國家表現評論與一般研究，荷蘭被評為優良（very good）。永續發展解決方案網路（SDSN）在差不多時間點發表另一篇永續發展目標指標與儀表板（SDG Index & Dashboards），這份報告確定了149個國家在實施永續目標的路上仍需加強的部分，在最終評級中，根據1/3 SDG指標來看，荷蘭排在第八位。

對荷蘭SDGs指標的監測來說，SDG指標的首次評估僅1/3的目標指標可以直接衡量（和美國與德國情形相似），許多其他指標則仍待開發，而這也是荷蘭未來的一項主要任務。本篇報告使用其他替代性指標，給予荷蘭初步狀態的評估樣貌。這些指標在選擇時，需符合以下條件：一、和SDG具有相關性；二、可區分國家間的差別；三、可直接測量；四、符合統計需求。

那麼荷蘭目前在永續發展的表現情形如何呢？整體來說，荷蘭在許多面向表現良好，尤其是經濟領域，但在溫室氣體的排放與再生能源的使用則尚有許多進步空間，另外需注意經濟和社會不平等的狀況。在經濟與勞動力方面，以每人或每小時工時GDP、資源使用效率（resource efficiency）和每小時平均總收入來說，相較於過去15年或是跟歐盟其他會員國相比，得到的分數較高，但失業率卻也明顯上升，僅些微低於歐盟各國平均失業率。工作環境大幅改善，與工作相關的傷亡事故明顯下降；在和平、公平與機構方面（SDG第16項），與歐盟其他國家相比，荷蘭在謀殺和犯罪受害者方面平均得分高，兩項指標均呈現下降趨勢，大部分國民在自己居住地感到安全。犯罪數量下降，被拘留者數量維持穩定。荷蘭貪腐的情形較不常見，政府過去幾年在安全方面的支出增加，較歐盟其他國家增加幅度較大。民眾對機構的信心相對算高，雖然對政治狀態不滿，議會選舉投票率仍然算高；在健康與福利方面，產婦死亡率、非傳染性疾病如癌症等低於平均水平並穩步下降，吸菸者、愛滋病毒與B型肝炎新病例數量下降。整體來說，健康壽命延長、自殺率較歐盟他國低（雖數量增加）、生活滿意度得分很高，除了這些，交通事故造成的死亡率也相對較低，但因空氣汙染而造成的人口死亡率則逐漸上升；氣候和能量方面，荷蘭每人排放相對較高的溫室氣體，和歐盟他國相比，消耗相對較多的化石燃料，再生能源的使用率仍然過低；除了上述幾項，報告還包含荷蘭不平等現象的說明，像是無性別不平等現象；自然與環境方面的說明，如荷蘭是高環境壓力，食物生產系統非永續性等；教育和知識方面得分平均，研發與專利申請得分也和歐盟各國平均相當。這一部分最後分別細述荷蘭在17項永續發展目標的表現，讀者可參考原文獲得更詳盡的資訊。

初步SDG評量結果顯示，荷蘭正在努力向前邁進，但報告所得的結論點出許多地方仍需努力，包括荷蘭首先應針對那些低於平均或表現較差的指標持續發展；第二，荷蘭沒有採取具體的政策目標；最後，在SDGs看不到具體的權衡關係，對於下一代或其他國家的繁榮狀態給予太少的關注。