歐盟創新計分板（European Innovation Scoreboard, EIS）是針對歐盟會員國的研究與創新效能、創新系統的相對強弱所進行的評比報告，用來協助各國瞭解彼此間的競爭態勢以及必須調整資源配置的項目。自2001年開始每年度出版一本報告，至2016年已是第15本年度報告。在方法學上仍沿襲過去的架構，以複合式的綜合創新指數（Summary Innovation Index）來呈現整體的創新效能，其項下有三大類型指標，分別是：致能要素（Enablers）、企業活動（Firm activities）及產出成果（Outputs）。致能要素項下有人力資源、研究體系開放與卓越度、財務與支援等3個創新構面；企業活動項下有企業投資、連結與創業精神及智慧資產等3個創新構面；產出項下有發明人及經濟效用等2個創新構面，總計有25個指標。

EIS指標的數據來源包括歐洲統計局（Eurostat）及其他國際權威機構的統計資料，如OECD、聯合國等。本報告的數據統計至2016年4月1日截止，但由於各來源的調查周期不一，因此本報告有7項指標的數據為2015年，7項指標的數據為2014年，4項指標的數據為2013年，另有7項為2012年的統計資料。雖然整體架構沒有太大改變，但與2015年報告相比，仍有些數據計算方法上的差異，因此在進行跨年度比較時要特別留意：
一、國際科學文獻共同發表的數據：2015年引用Scopus資料庫，但2016年改用萊頓大學科學與科技研究中心（Centre for Science and Technology Studies , CWTS） Web of Science資料庫的數據。由於資料來源不同，因此2016年統計出的數據較2008年-2012年的數據要高23%左右。
二、被引用最多次論文的資料來源：此數據來源與前項共同發表一樣，由Scopus改為Web of Science，因此2016年統計出的數據較2006年-2009年要低16%左右。
三、對創投投資的定義與計算方式略有不同：新版報告由市場資料取代產業統計資料。產業統計方式為出自單一國家的風險投資有多少，而市場統計方式則為多少風險資金投入單一國家。因此2008年-2013年的統計資料要比2016年要高出190%。
四、公-私立合作的數據校正：由於2016年報告所引用的數據經CWTS校正，因此難以與2015年資料相比。2007年-2012年的數據將比2016年低20%左右。
五、因應社會挑戰領域PCT國際專利的定義改變：國際專利局將因應社會挑戰領域自過去範圍較廣的環境、健康領域改為因應氣候變遷相關的專利，因此2006年-2011年數據會較2016年高出11%。
六、社群商標的數據來源改變：雖然過去引用Eurostat數據亦來自歐盟智財局（European Union Intellectual Property Office, EUIPO），但2016年資料直接來自EUIPO，對於統計沒有影響。
七、社群設計的定義及資料來源改變：數據來源變化同前項，但對於社群計算方式不同，造成2007年-2012年數據會較2016年高250%。
八、知識密集服務輸出的國際收支平衡統計方法改變：由於延伸國際收支類別（Extended Balance of Payment Classification, EBOPC）之分類改變，造成統計上的差異，2010年-2012年資料較2016年平均要高出34%左右。
九、對專利與授權等技術收益的統計方法改變：與前項相同，因分類改變將使2007年-2013年的數據要較2016年平均高出57%左右。

以全球的觀點來看，歐盟的創新表現雖然比不上南韓、日本與美國，但與美國及日本的差距正在縮小中。南韓在過去8年中以飛快的腳步拉開與歐盟的差距，而使歐盟難望其項背。而另一個不容小覷的是中國，雖然目前歐盟的創新指數雖然仍超越中國，但中國正以歐盟的五倍成長率在快速追趕中。

以整體的創新表現來歸類，可以將受評比的國家區分為四大群組：
一、創新領先組，包括丹麥、芬蘭、德國、荷蘭、瑞典等優於歐盟平均水準的國家。
二、強烈創新組，包括奧地利、比利時、法國、愛爾蘭、盧森堡、斯洛伐尼亞與英國。
三、中度創新組，包括克羅埃西亞、賽普路斯、捷克、愛沙尼亞、希臘、匈牙利、義大利、拉脫維亞、立陶宛、馬爾他、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克及西班牙等低於歐盟平均水準的國家。
四、保守創新組，包括保加利亞及羅馬尼亞兩國。

其中較明顯的差異是拉脫維亞，已經晉級進入中度創新組，而荷蘭已經躍升為創新領先組。綜觀2008年-2015年這八年來的創新表現變化，21個國家中以拉脫維亞及馬爾他成長最多；但也有7個會員國停止成長，甚至出現負成長，其中尤以羅馬尼亞負成長幅度最大。

除了歐盟會員國之間的評比之外，報告中也納入歐盟與標竿國家的比較，除了上一年度報告的標竿國家：瑞士、愛爾蘭、冰島、挪威、塞爾維亞、土耳其及馬其頓共和國以外，新增加了以色列及烏克蘭兩國。瑞士仍然還是最創新的記錄保持者，特別是在開放、卓越及具吸引力的創新系統項下的3個指標的評價最為突出，除此之外，表現優異的指標項目還包括：創業家精神與連結項下的「中小企業內部創新」及「公私立合作發表」2個指標、經濟成效項下的「知識密集活動雇用」及「海外專利與授權收益」2個指標。雖然表現相對其他國家優異，但是相較於瑞士在過去8年來的表現，卻出現負成長0.1%。

愛爾蘭與以色列都並列在強烈創新組，但也都分別較過去略微衰退0.1%及0.8%。愛爾蘭在「國際科學論文共同發表」、「公私合作發表」及「中小企業導入產品或製程發明人」的比例以這3項的表現最突出，但在「青年教育」及「中高科技產品輸出」的指數表現最差。以色列則在「企業研發支出」、「PCT專利申請」、「社會挑戰PCT專利」及「知識密集活動雇用」等4項指標表現最佳。挪威、塞爾維亞、土耳其是中度創新組，挪威相當於於歐盟平均值的88.7%，剛剛好在強烈創新組邊緣之外。塞爾維亞在「非研發型創新的支出」項目表現最優異，同時也以5.4%的速度快速成長中。土耳其在「新上市及新產線的產品銷售」最為突出，也以5.1%的成長率遠優於歐盟的平均成長率0.7%。

在與國際競爭者的標竿比較方面，本報告舉出澳洲、巴西、俄羅斯、印度、中國、南非、加拿大、日本、南韓及美國等。南韓、美國及日本的全球創新績效表現優於歐盟，而且南韓的成長率幾乎是歐盟的2倍。歐盟與美國、日本的差距在近8年來已逐漸拉近。加拿大與歐盟僅0.01%之差而落居於後，隨後是澳洲、中國、俄羅斯、巴西、印度與南非。但是若以成長率來看，中國以8.1%居冠，南韓以3.8%居第二名，都遠高於歐盟的1.6%、日本1.1%、印度1.0%、俄羅斯0.6%、美國0.4%、澳洲0.2%、巴西0.1%、加拿大0.1%、南非-0.3%。

以近8年來競爭國與歐盟的整體創新表現來看，南韓成長率逐年攀升，與歐盟的差距逐漸拉大。美國雖然一直超越歐盟，但差距卻逐漸縮小中。日本與歐盟的差距緩步縮小，但近3年來略有起色。加拿大則與歐盟一直保持接近狀態，而於近2年略微落後歐盟。至於其他國家只有澳洲與歐盟表現較接近，但差距也緩慢拉大中，其餘國家則暫時還無法與歐盟抗衡。

預估至2017年的短期創新表現，南韓將持續成長，與歐盟差距持續擴大；中國亦將快速成長，但與歐盟仍有相當距離。對於歐盟與美國、日本的預測相當接近，仍然維持平穩狀態，但是預計日本可能以些微差距略高於美國。

報告中另針對「受高等教育比率」、「企業研發支出」、「海外專利或授權收益」三項進行歐盟與競爭國的評比。在「受高等教育比率」方面，南韓在2007年-2016年這10年來的比率逐漸上升，相對於歐盟的比率也緩步上升中；但反觀美國與日本，雖然本國比率變動不大，但與歐盟之比較卻在下降中，其中以美國為甚。特別是25歲至34歲人口受高等教育的指數，日本與南韓都有大幅的進步，但美國卻未見成長。在「企業研發支出」方面，2012年-2016年的表現依序為南韓、日本、美國、中國及歐盟，顯見南韓的科技研發能量有許多在企業界，中國在近年來也大幅崛起、超越歐盟。在「海外專利或授權收益」方面的變化較大，中國在2007年-2016年這十年來持平而未見成長；美國在前7年皆遙遙領先其他各國，但在2014年被日本超越；南韓雖有成長但還落後美國、日本及歐盟；歐盟在2009年-2012年雖曾追上日本，但在2013年後又被日本超越，且差距逐漸拉開。在人力資源方面，博士生及博士畢業生的比例，仍然是美國最高，但在2014年被日本超越，歐盟也緩慢進步而居第3名。

這是年度報告首度展望近年來國際創新發展趨勢，並以可靠的運算方式來預測短期的創新變化。整體而言，歐盟在15項指標有進步，只有3項指標是退步，歐盟的目標是期望在兩年的時間內，整體創新指數能成長2.5%。同時本報告也分析了與標竿國家、競爭國家的比較，在報告最後並提供各分析國家的創新特寫，以供須要詳細資料的讀者參考。